市场

<p>7月1日已经过去,澳大利亚征收碳税随着政府部长准备开始实现税收的好处,值得关注他们喜欢告诉澳大利亚选民的各种信息以促进支持对他们的政策毕竟,很多都取决于他们说服公众认为碳税是最佳前进方式的能力政府正在采取什么策略来扭转这种不受欢迎的政策</p><p>碳税消息:对您而言没有任何成本最重要的是税收不会给个人带来个人成本或强加给政府政府已向澳大利亚家庭散发传单;电视和广播中有补偿方案的广告(因没有提及碳税而被批评的广告);部长们挥舞着羊腿和访问超市,媒体报道已经饱和为了减轻政治痛苦,政府正致力于宣传税收不会“花钱”或至少“赢得”的信息</p><p>花费那些无力支付绿色领导者的人Christine Milne感到遗憾的是重点是补偿而不是政策旨在解决的环境问题在所有关于补偿方案的形式和内容的讨论中,它很容易忘记这是一个旨在解决集体问题的政策,即有害的气候变化撇开你是否同意人类引起的气候变化的问题,来自社会科学的证据表明,米尔恩可能有一点呼吁集体好的可以有更好的结果政治传播者通常认为决策是由证据的重量决定的,但社会科学家知道这一点事情要复杂得多一个区别在于所谓的“个人自利”与“集体自我利益”之间的区别这类似于询问责任所在的位置:我自己是一个独特的个体吗</p><p>或者这是一个人们共享的问题,这个问题与澳大利亚的集体参与有关吗</p><p>人们可以并且确实以对他们的支持非常重要的方式区分这些水平在一个层面解决问题(通过诉诸个人激励)可能会损害另一个(集体意志)例如,一项研究表明提供一个参与慈善筹款的明确财务个人激励削弱了绩效:与没有提供激励措施的团体相比,仅为收入资金的1%分配参与者的整体收集工作减少了36%在瑞士的一项研究中,为居民提供货币补偿附近的核废料储存设施大大减少了准备在附近居住设施的人数</p><p>其他研究显示相反的情况:如果你能让人们专注于与集体议程相关的事情,那么你可以促进在困难社会中的合作个人和集体自身利益直接竞争的困境政治简而言之,提供个人的货币激励措施可能会破坏社会或集体导向的行为:所谓的“挤出”效应当你诉诸个人的自身利益时,它可能会以某种代价来获得内在动机,人们希望做一些事情,因为这是正确的做法提供激励措施也意味着缺乏信任,这是一个重要的社会粘合剂:如果你必须激励某人做某事,那么这意味着他们不会在他们自己的事情下做到这一点当陆克文(着名)宣称它是“我们这个时代最大的道德挑战” - 强调“道德”和“我们的”这不是因为碳税改变了澳大利亚经济,所以向低收入家庭提供财政支持并不是正确的做法相反,重点是强调对不利于讨论这个问题 - 尤其是问题的真正集体性质 - 可能在政治上和经济上都很昂贵 政治框架很重要,因为它让人们了解谁应该负责,为什么,